szerintem nem csak tízszer több az...

mlzphoto.blog.hu/2011/09/17/a_vilag_legnagyobb_fenykeptarai

jó lesz az 10 000-szeresnek is :) jó reggelt :D

és mindig hihető, ha pár milliárd ember valamely évszázadon átívelő viselkedési szokása perfektül simul egy parabolára.

ja és feltettem a kezem. évente párezer képet csinálok csakhogy ellensúlyozzam Banglades rossz statisztikai mutatóit.

@MLaca: Javítva, csak elírás volt. Köszi az észrevételt. :)

Lehet, hogy 10 000-szer több a fotó, de az biztos, hogy ugyanennyiszer rosszabb minőségűek, értéktelenebbek is. Ugyanis a FB-ra legtöbben csak a napi mobillal lőtt "nézmámostéppenmicsinálok!" témájú képeiket töltik fel. Szóval a mennyiség most sem annyira fontos.
Mondjuk, ettől még érdekes tény, az biztos! Meg is jegyzem magamnak.;)

@bestpixel: más a minőség, más az elvárás, más a cél, más az indíttatás, más a mondanivaló, más a kép elkészítésének "energiaigénye", más a spontaneitás... és abszolut értelemben nem merném kimondani hogy értéktelenebb, mint sok, önmagát "profinak", "művésznek" tartó egyén csúcsminőséggel készített, de izzadtságszagú, és abszolut öncélú, érdektelen förmedvénye.

szerencsére nincs usb kábelem a samsung csodafonomhoz, különben elszabadulna a fotópokol :D

@bestpixel: kb ezt akartam írni, csak gyorsabb voltál. :-)

@a rettegett drótos: Nem az önjelölt művészekről van szó, hanem a digitális fényképezés magával hozta azt, hogy lényegesen több a szar fotó, és ezt rohadt egyszerűen lehet szinte azonnal megosztani.

@Darkcomet: persze, de ez nem baj.

Ezeknek a "gány" képeknek a közönsége általában az ismeretségi kör, sokszor oltári viccesek az adott csoportnak úgy, hogy egy kívülálló számára zéró értékkel bírnak. Tehát maga a kép: szar. Viszont értékes, mert információt, poént, mondanivalót hordoz.
Jah, hogy nem idegenek számára? Nem is nekik szánták...

Érthetőbben: pl. kimegyek a kertbe, ott egy sikló, lekapom a telóval, feltolom valahová. A kép jelentése ha megnézik a haverok: "nézmá', ennek a marhának sikló van a kertjében!"
Ha ugyanezt egy profi cuccal csinálom, a kép jelentése: "de kurva jó képet csinált arról a nyavalyás siklóról!"
És én az elsőt akarom közvetíteni. :)

Én már csak azt várom, hogy a mennyiségi változás vajon mikor fog átcsapni minőségibe? :)

@yPress: Önmagától nem hiszem, hogy valaha is átcsapna minőségibe a közösségi fotózás. Legfeljebb valami kényszerítő erő hatására, pl. a Facebook nem engedné feltölteni a láthatóan életlen, sötét, teljesen értéktelen és információtartalom nélküli képeket. Nem azért van arányaiban ennyi szemét kép, mert már mindenkinek legalább 5 megapixeles kamera van a mobiljában (részben azért is, elvégre több kép között több a gagyi), hanem a fotózás rettentő gyors és olcsó lett.
Régen az ember vitt magával két tekercs filmet a kirándulásra, azokat szép spórolósan ellőtte, sokkal több időt fordítva egy-egy képre, aztán elküldte előhívatni, és reménykedett, hogy tényleg azt és úgy sikerült lefotóznia, ahogy megálmodta.
Ma egy rosszul előtt kép nem kerül 30-40 forintba. Ha a fényképező energiafogyasztását és a tárhelyet vesszük, csodálkoznék, ha többe kerülne, mint 2 fillér.

@Sadist: nem is önmagától gondoltam, hanem az elkövetőktől. :)
A kép készítésének lehetősége ma már (szinte) ingyen van. Az igényességet sem pénzért mérik.

@a rettegett drótos: Az első mondatoddal egyetértek, én is pont ezt fogalmaztam meg – máshogy. Nem lehet és nem is érdemes a FB-ot a különböző könyvtárak, képgyűjtemények, tematikus, céltudatos gyűjteményeihez hasonlítani. Mint ahogy egy biciklit sem érdemes egy versenyautóhoz hasonlítani, pedig mindkettő alkalmas A-ból B-be jutásra. Más műfaj, ennyi.
Az értéktelent pedig a szó igazi és jogos értelmében használtam, mert a képek legnagyobb része a köz számára és fotós szempontból az. Persze, a feltöltő és annak barátai számára értékesebb és biztos van köztük értékesebb művészkép is, de a cikkben éppen mennyiséget hasonlítanak minőséghez.
Egyébként az meg igaz, hogy sok "művésznek" kikiáltott ember nem képes értelmes képeket készíteni (mégis megélnek belőle a "támogatóinknak" hála), míg mások ezerszer nagyobb tehetséggel ismeretlenül alkotnak.

@IV. (Parkoló) Béla: Jó, akkor már ketten vagyunk! ;)

jó ez a grafix. a fbosok tényleg kockák

@yPress: Az igényességnek pont az vág alá, hogy bárki tud ingyen, zéró energia és idő befektetésével képeket csinálni és megosztani. És ez az óriási, kvázi szargyártó közösség soha nem fogja egyszer csak úgy gondolni, hogy ócska képeket csinálni és feltölteni ciki, és ezért inkább a minőség felé fordulnak. A közösség egy részének alapból megvan az igénye a jó képekre, de ők soha nem fognak kritikus tömeget elérni.

rohadtul nem parabola de mind1.