Über brutal az a pilóta fülke belső nézet. El Tetriseznék egy kicsit ott..

A Challenger eset vérlázító volt.

A kor adott színvonalám szép munka volt mindezt összehozni, de már akkor is látszott, hogy ebben a formában nem lesz sok jövője.

Most az a kemény hat sor a cikked?

Még ha valami friss újdonságról írtál volna, nem olyasmiről, amit mindenki tud régóta.

@Martian:

Éppenséggel lehetne.

Egy bolygó és a bolygó körül keringő űrállomás közötti közlekedésre jó megoldás.

Az űrhajóknak, ahogy a nevükben is benne van kizárólag az űrben lenne célszerű közlekedniük. Bolygó körüli pályától, bolygó körüli pályáig, illetve űrállomástól űrállomásig.

Akkor felesleges lenne rájuk egy csomó dolog, ami csak a Föld elhagyásához illetve a visszatéréshez kell.

Szerintem ilyen lesz a jövő. Az űrhajóknak nem a Földről célszerű indulniuk, hanem a Föld (Hold) stb. körül keringő űrállomásoktól, amelyek és a bolygó felszínek között ilyen shuttle félék biztosítják a közlekedést.

ezek alapján www.columbiassacrifice.com gyakorlatilag meg lehet építeni az egészet

Ennél azért jóval olcsóbb lenne az űrlift... A.C.Clarke-nak pedig nem egy víziója vált már valóra. :)

@Martian: Miért nem szóltál már első megépítése után, hogy srácok nem lesz ez jó, nem kellett volna a többi ötöt megépíteni. Hol te voltál te még akkor? Te úristen... persze, látszott. Mit tudsz te az űrrepülésről...

infofan: A NASA űrsikló-programját elintézni 4 mondattal, ezt még kedvcsinálónak se mondanám. Persze lehet linkeket is gyűjteni egy blogban, de azt meg minek?

@VendégTroll: Nem az történt, hogy a tervezők hülyék voltak, és most mi, a kritikusok megmondjuk a tutit.

Legkésőbb a Challenger katasztrófa után mindenkinek világos volt, hogy nem lehet az űrsiklókat biztonságosan és gazdaságosan működtetni. Azért nem állították le, mert rengeteg munkahely és megrendelés kapcsolódott hozzá, ezért politikailag kikezdhetetlen volt. És ehhez igazították a "szakértői" véleményeket is. Lásd Feynman különvéleményét a Challenger jelentésben.

Szóval nem, nem vagyunk okosabbak azoknál, akik a programot működteték. Viszont velük ellentétben nem is fűződik hozzá gazdasági érdekünk. És néha az elfogulatlanság egy kevés tudással többet ér, mint egy elfogult vélemény sok tudással.

akkor lesz előretörés, ha percek alatt el lehet jutni a Naprendszer végébe...hiperhajtómű nélkül. azzal együtt pedig átszelni a galaxist, térgörbítéssel. de ehhez a földönkívüliek hathatós segítsége kell. amíg rakétameghajtással kísérleteznek, és a Föld 90%-a szarik az egészbe, mert csak az USA, Európa, Japán, Kína és Oroszország + 1-2 egyéb állam hajlandó űrtkutatni, addig nem lesz előrelépés, és az emberiség itt rohad a Földön.

@VendégTroll: @Akitlosz: Felhívnám a figyelmeteket miről szól a blog: infografika!:) Azon vannak az információk!

@VME: Ez a probléma rendkívül komplex. Annak ellenére, hogy leállítják a programot, attól ez még nem volt kudarc. Persze, voltak hibák, haltak meg emberek, de ez nem a 6-os villamos, ez azért veszélyes üzem. Az oroszoknál tudomásom szerint nem volt ennyi probléma, de az egy régebbi konstrukció, biztonságosabb, egyszerűbb, de kevesebb embert/terhet tudott szállítani, stb. Szóval erről lehetne komoly értekezést írni, hogy mit adott, és mit vett el az űrsiklóprogram, de elintézni avval, hogy kudarc volt, ez azért elég komolytalan álláspont, és nagyfokú tudatlanságra vall. (Az oroszok is megpróbálkoztak az űrsiklóval, szóval volt abban ráció (gondolom), de talán a mai elvárások más irányba terelik a fejlesztéseket, mint az űrsikló 2.0. Én sem tudom, de azért látatlanban nem szólnám le.)

@infofan: Nem tudom mi az, meg mire való, de fogtam. :)