Na, az esélyeket javítja az is, ha viszel magaddal egy bombát a fedélzetre.

Ugyanis annak elenyésző a valószínűsége, hogy egy repülőgépen két bomba van.

Szárnyon ülni ejtőernyővel. Vagy tán a farán.

@Artie: És mi van, ha már van 2 bomba a gépen és te a harmadikkal csak harmadik vagy?

@Kandabula: Szkafanderben minimum :)

@Junk1: Nincs gáz, ha mindkét másik statisztikai, nem robbantási szándékkal került a gépre.

@Junk1: Fogod, azt beszarsz.

@Junk1:
"-Aki bombával jött a gépre, kérjük álljon fel!"

Felállnak több mint ketten, és a statisztikus beszarik! :)

A legbiztosabb módszer arra, hogy az ember csökkentse annak az esélyét, hogy repülőgépbaleset áldozata legyen nem más, mint olyan tevékenység végzése, aminek nagyobb a halálozási aránya, mint repülőgép-szerencsétlenségnek. Pl. dohányzás, ittas vezetés, öngyilkosság, stb.

Jé, Amerikában van a legtöbb baleset?
Hol repülnek a legtöbbet? Amerikában.
Jé, Augusztusban van a legtöbb baleset?
Mikor repülnek a legtöbbet? Augusztusban.
Jé 737-esen van a legtöbb baleset?
Melyik gépcsaládból van a legtöbb gép? A 737-esből.

Repülnél augusztusban 737-essel Amerikában? Én igen.
Repülnél decemberben Tu-154-essel Afganisztánban? Én aligha.

Talán a relatív számoknak több értelme lett volna.

autóbalesettel összehasonlítva??

Na a dc-9 usa-russia tényleg bad flight, mert félúton kifogy az üzemanyag :)

@flimo13: Attól függ. Ha Alaszkából indulsz Kelet-Oroszoországba, akkor bőven kitart.:)

@Artie: úgy tudtam, hogy ezt valaki beírja :)

52*15 = 780 csak ennyi 747-es épült összesen?

@flimo13: Azé' egy ilyen feladott magas labdát bűn nem lecsapni, nem?:)

Hála az égnek a Quantast nem láttam a grafikán. Legalább ez sem változott. :)

@lokkoLori: kb a duplája.

Kicsipedro: A ratio of number of planes in service to fatal accidents kb ezt jelenti

@Steve: Félig-meddig igen. De ez az arányszám nem ad választ, mint ahogy a többi szám sem pár feltehető egyszerű kérdésre. Például a hely és az idő, amit Kicsipedro is számon kér. De a statisztika 1942-től számol, amikor a rádiónavigáció még éppen csak kialakulóban volt. Nem árulja el a statisztika, hogy a felsorolt gépekből mikor repült a legtöbb, az 50-es években, amikor még viszonylag kevéssé volt zsúfolt a légtér, viszont a légiforgalmi irányítás egészen primitív eszközöket volt kénytelen használni, nagy terhet téve az irányítók képességeire, vagy a 2000-es években, amikor az irányítás már bőséges számítógépes rásegítéssel dolgozhat, viszont dugig telt légtérben. Azt sem írja, hogy a szolgáló gépek mennyi ideig voltak használatban, mekkora volt az aránya az esetleg elavult technikának a balesetek okai között. Azt sem, hogy a gépek mely országok társaságainál voltak többségben alkalmazva, mert nem mindegy, hogy melyik országban milyen a szervizelési fegyelem, az alkatrész-ellátottság, a hajózó személyzet felkészültsége és fegyelmezettsége. Azt sem, hogy a katasztrófáknak mekkora arányban volt okozója terrorista akció. Szóval ez az egész táblázat érdekes, de közel áll egy hitelrontáshoz.

@Artie: :D

I calculated the probability of there being two bombs on board.

@kisfaszú: szerintem a repülőgéppel nem utazás kissé kímélőbb megoldás ugyanerre.

fasza

A legfontosabb kérdést nem látom: hogy lehet blogolásba belehalni? Megráz a billentyűzet?

Ha ilyen 50-70%-os a túlélési esély a gép egyes részein, akkor nem értem, miért hal meg szinte kivétel nélkül mindenki egy repülőgépbalesetben...

Ezer eve szajkozom mar, hogy hatul a WC-ben...
Ugy elte tul a Szlovak katona is egy par eve..

@K0vasz: mert olyan baleset is van, hogy mondjuk túlfut a leszállópályán és 20 körüli tempóban belemegy valamibe, amibe nem kéne. Na ilyenkor csak azok a seggfejek halnak meg, akik máris szedik elő a mobiljukat, ahogy a gép földet ért. (Meg esetleg azok az ártatlanok, akikre az ilyenek ráesnek.)

Rövidebben: a túlélési arányok attól függnek, hogy mit minősít balesetnek a statisztika készítője. (Felteszem, hogy minden olyan eseményt, amiben volt halott, de az is lehet, hogy minden olyat, amiben volt személyi sérülés(?))

@bean: ha megállás nélkül 72 óráig csinálod, csúnyán kiszáradhatsz ;)

@kicsipedro: Pont ezt akartam megfogalmazni, hogy szar a statisztika, mert relítivan kellett volna mérni. Az augusztusi összes repüléshez képest hány baleset van és nem pedig darabszámra. Mert lehet télen mégiscsak durvább a helyzet a rosszabb időjárás miatt. És ez mindegyik összehasonlításra igaz a képen.

nem rossz!

Mindenki átsiklott egy fontos részlet fölött: blogolásban is meg lehet halni. Igaz, csak kb. harmad akkora eséllyel, mint repülőgép-szerencsétlenségben.

igen, a farokrész a legerősebb, ott vannak túlélők.

én mindenképpen egy kerthelyiséget javasolnék, ahol viszonylag elfogadhatóak az árak meg ilyesmi. régebben a Barackos elég okés volt, bár korán zárt, és utána erősen csökkent a túlélés valószínűsége, főleg, ha a megfelelő társaság jött addigra össze..

nem értem, miért nem szerepel az ábrákon a Barackos? tök béna ábrák ezek szerintem..

pupak30: "igen, a farokrész a legerősebb, ott vannak túlélők."

Aha. Női utasok, figyelem! Ha zuhan a gép, gyorsan beleülni egy megtermett farokba!! :-)

... folyomány:

Zuhan a gép, egy nő felugrik az ülésből, letépi magáról a ruháját, és hisztérikusan kiabálni kezd:
- Uraim, szánjon meg valaki, mielőtt meghalok még egyszer, utoljára nőnek akarom érezni magam!
Egy pasi odamegy hozzá, ő is letépi magáról a ruháját, és odadobja a nő elé:
- Vasald ki!

az inforgrafika alján az van, hogy 35 millió az egyhez, hogy blogolásban halok meg. Hogy lehet blogolásban meghalni?

@wmiki: Bár mivel te egy troll vagy, azért nem ildomos veled beszélgetni, de a kérdéshez van hozzáfűznivalóm. Nagyon nehézkes összehasonlítani repcsi- és autósbiztonságot, mert nem mindegy, mit hasonlítasz össze. Utazási alkalmat emberenként, utazási alkalmat járművönként, kilométert emberenként, kilométert járművönként, utazási időtartamot járművönként/emberenként stb. stb. stb.

késsük le

@az_igazi_trebitsch: hülye!
majd leestem a székről, a röhögéstől!

legközelebb árcsökkentést kérek a FirstClass-ra, csak a turista 49/69 részét vagyok hajlandó fizetni érte :DD

@fraki: :((
ezt nem tudtam, hogy troll vagyok

milyen mérőszámok alapján? voltak a kísérletben placebo trollok is?

Tényleg,valaki még repüli a DC-t menetrendszerüen,azon a vonalon?

@wmiki: voltak feketék, fehérek, kreolok, placebók, mindenfélék.

Barátom annyira fél a repüléstől, hogy vonatra sem mer felszállni. Fél, hogy ráesik egy repülőgép.

Más: hogy juthatsz egy repülőgéphez? Veszel egy telket és vársz.

Ha túl akarod élni a repülőszerencsétlenséget, egyértelmű, hogy a fekete doboz mellé kell ülnöd. Logikus.

@Frank Bullitt: Bele kell ulni egy Fekete Dobozba.

Ha tul akarsz elni egy repulogepszerencsetlenseget kesd le a gepet.

Évente átlagosan négyen halnak meg az USA-ban, miközben a kis cetlire/pénzre várnak az ATM előtt. Feltételezem ha az halálos tevékenység lehet, akkor a blogolás is.

Azt értem, hogy a rajz alapján mindnyájunknak a 69%-os szektorban van a helyünk, de akkor a többi helyen kik üljenek???

stat szerint mikor jobb meghalni, télen vagy nyáron?

Blogolj repülőn növeled az esélyed

Több okból is mint már említve lett valóban a repülés a legbiztonságosabb közlekedési forma.Nem is csoda hisz a légtérben még mindig több a szabad kapacitás a földi közlekedéshez képest.Itt lent kicsit túlzsúfolt plusz a földön ragadók közt több az ámokfutó és a nő ergo mindenki mindenkinek a potenciális veszélyforrása lehet.A légi balesetek többségéért akár hogy is nézem még mindig a műszaki hiba a felelős,és persze gép és autó közti darabszám eltérés sem elenyésző talán nem is érdemes kiszámolni mennyi az annyi.Ha meg ezeket végiggondolva megfordítjuk az arányt akkor lehet nagyban változna ez a statisztika és ezek után nem azt mondanám hogy biztonságosabb közlekedés szárnyakon megérkezni valahová hanem csupán egyelőre némi többlet eséllyel feküdhetek neki az utazásomnak.
De ha még tovább akarok menni ebbe a témában, akkor a legbiztonságosabb az űrsiklóval való közlekedés kicsit drága kicsit elérhetetlen de ott csupán 10-15 évenként üt be a krach szóval a határ a csillagos ég.

"De ha még tovább akarok menni ebbe a témában, akkor a legbiztonságosabb az űrsiklóval való közlekedés kicsit drága kicsit elérhetetlen de ott csupán 10-15 évenként üt be a krach szóval a határ a csillagos ég."

Nem néztem utána, csak emlékezetem szerinti számokat írok: 118 misszióból 2 egészen biztosan fatális volt. Elég szar arány. 15 év ide vagy oda.

Soha nem ülnék repülőre, ha ekkora lenne az elhalálozási arány. (majdnem 2 %)

szar ez a chart,semmire se jo

Az ábra szerint az egyik legbiztonságosabb, ha Irakba repül az ember. Hááááát.

@kisfaszú: Nagy komment, végiggondoltam, kisfaszú (ilyen hülye nevet) for president!

A témához:

- Hölgyeim és uraim, a vezető stewardes vagyok. Ha van önök között orvos, kérem, jöjjön azonnal a pilótafülkébe!
Néhány perc múlva:
- Hölgyeim és uraim, az orvos vagyok. Ha van önök között pilóta, kérem jöjjön azonnal a pilótafülkébe!...

sequer ".. hisz a légtérben még mindig több a szabad kapacitás a földi közlekedéshez képest"

Nem mindig:

- Hölgyeim és uraim, itt a kapitány beszél. Kérem kössék be a biztonsági öveket, mert gyors kitérő manővert kell tennünk egy előttünk műszaki hiba miatt veszteglő gép miatt...

Attól függ a statisztika eredménye, mire vetítjük az adatokat. Ha km-e, akkor a gyalogos, vagy az éticsiga van a legnagyobb veszélyben.

De egyébként elárulom nektek; a közönséges kórházi ágy messze a legveszélyesebb eszköz. Abban halnak meg a legtöbben. (főleg az intenzív, meg elfekvő osztályokon). Érdemes kerülni...

Repülön oda ülsz ahova a beszállókártyát kapod nem oda ahova szeretnél...

@wmiki: szerintem inkább vállald fel, hogy egy irritáló troll vagy, még mindig előnyösebb pozíció, mint a totálisan komplett eszelős idióta, amit sikerült kőkemény munkával kivívnod magadnak :)

@Tressy: régen utaztál :).. egyrészt egy rakás légitársaságnál oda ülsz, ahova akarsz (tudsz), másrészt lehet kérni is helyet a bejelentkezéskor, mindig is lehetett, nekem kb. ötvenből egyszer sem utasították el a kérést.

kerdes, hogy ezekben a recesszios idoben mikepp modositjak a halalozasi statisztikakat azok, akik a munkahelyukrol repulnek?

ertem ezalatt a fentiek kovetkezteben ehenhalokat, es ehenhalo csaladtagjaikat beszamitjak-e? :)

@Embervad: attól függ mit nevezel trollnak

ha például olyan valakit, aki kitart egy állítása mellett, amit a mások számára nem tud bebizonyítani, mégis biztos benne, hogy igaza van, ahogy semmelweiss ignác, vagy t.a. edison tette, akkor beismerem

az vagyok

@wmiki: nem, nem az a troll, te ütődött.

hu.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

Lássuk a tényeket + hasznos tanácsok:

www3.telus.net/fa/cicrash/ratings.htm
aviation-safety.net/database/
www.airdisaster.com/
www.airsafe.com/
www.airlinequality.com/